Референдумът – инструмент за гражданско самосъзнание

Истинска класа показаха вчера (24.10.2016) проф. Антоний Тодоров от Нов български университет и д-р Атанас Славов от СУ „Климент Охридски” в последния дебат от Референдум – маратона на Форум Гражданско Участие, Института за пряка демокрация и Червената къща.

Повече от 50 – те участника в събитието станаха свидетели на качествен дебат, в който доминираха  аргументи, факти и красноречиви примери за сметка на нападки, манипулативни внушения или самоизтъкване.

Темата на „финалната отсечка на маратона” беше „Българското общество и пряката демокрация. Референдум и справедливост.”

Ето и някои от най-интересните тези и идеи на говорителите:

Проф. Антоний Тодоров: „Днешната демокрация не може без референдуми, но не може и да съществува демокрация, която се основава само на референдуми. Kакто елитът може да злоупотребява с властта си, така и народът може да злоупотребява с правата си”

„Много е важно кой задава въпроса за референдум и как е формулиран този въпрос. Възможно е самата формулировка да е чиста манипулация или да не означава нищо. Можем, например, да сравним въпроса: „Съгласни ли сте да се въведе елекронно гласуване (по принцип)?” с въпроса: „Съгласни ли сте да се въведе електронно гласуване незабавно?”. Разликата във въпроса няма нужда от коментар.

Идея: „Аристотел има една мисъл: „Както е известно (!) изборите са инструмент, който използва олигархията; демокрацията използва инструмента „теглене на жребий”. Интерпретирайки Аристотел – всеки гражданин е компетентен да заеме всяка длъжност. Това е идеята за фундаменталното политическо равенство. Това е работило в Атина…но ето просто една идея – система със жребий. Всеки може да участва – практически и фактически. Ако например, на парламентарни избори остане полето „не подкрепям никого”, и то бъде посочено от голяма част от гласувалите, нека тези места в парламента не се разпределят между партиите, а останат свободни – за една гражданска асамблея или съвет, който се избира със жребий сред пълнолетните граждани”. Интересно каква ще е динамиката в един такъв парламент (бел.авт.)

Няколко коментара относно въпросите на предстоящия референдум у нас:

• Ако искаш с референдум да промениш нещо, но това нещо е от прерогатвите на Великото Народно събрание – свикай ВНС;
• Въпросът за субсидиите е наистина важен – най-вече, защото това са парите от нашите данъци. И гражданите са чувстителни на тази тема. Но… липсва всякаква аргументация по-въпроса „Защо да се намалява и най-вече – защо на 1 лв. Защо не, наример на 50 ст.?” – въпрос без отговор!
• Единственият наистина значим въпрос е този за мажоритарния избор; но трябва солидна информация за гражданите какво означава мажоритарен избор, какво означава абсолютно мнозинство и т.н.

Д-р Атанас Славов: „Представителната демокрация е тежко болна. Пряката демокрация е силен инструмент, но пряка демокрация – като еманация на някакви силни народни чувства – такова нещо не съществува! Пряка демокрация, но само в рамките на конституционна демокрация!”

„Референдумите са важни, но не защото ще кажат някакви верни неща на политиците…В крайна сметка, народът също греши. Това, което е важно е процесът. Важно е как се стига до решения. Важно е да се чуват аргументи и да има обществен дебат. Това, което прави силно впечатление в момента е, че никой не води кампания за референдума – нито инициативните комитети, нито политиците.”

„Референдумът трябва да бъде инструмент за гражданско образование и гражданско съзряване – това липсва у нас.”

За предстоящия референдум на 6-ти ноември:

„Референдумът трябваше да се проведе с всичките 6 въпроса, повдигнати от инициативния комитет – независимо от формулировките им. Защото и 6-те въпроса провокират интереса и емоциите на гражданите. Трябваше да се проведе с всички въпроси дори само заради самия процес, заради обществения дебат и заради съзряването на гражданите”.

„Що се отнася до отпадналия въпрос за броя на народните представители – въпросът е „глупав” сам по себе си, но може да доведе до дебат по темата за политичеката представителност.

„Три неща, които биха подобрили системата: конституционен референдум; законодателна гражданска инициатива; референдум по конкретни законодателни текстове”

За финал: Какво е референдум?

Антоний Тодоров: „Референдумът е като скалпел – с него можеш да направиш чудеса, ако се използва прецизно. Но, ако се използва нехайно – с него могат да се направят големи поразии”

Атанас Славов: „Референдумът (в швейцарски контекст) е възможност да натиснеш педала на газта. В американска интерпретеация – референдумът е възможност да натиснеш спирачката. Добре е едно общество да има и двата педала”.

Важно е да отбележим, че аудиторията на дебата също беше на ниво – активна и съпричастна, с подчертан интерес и подготовка по темата, и най-вече – с истински стремеж към промяна!